צימרמן נ' מכון גל מכשירי שמיעה בע"מ ואח'

פסק דין

1.התובע הגיש תביעה לתשלום שכר עבודה והפרשי שכר עבודה, בונוסים שנתיים, תשלום בגין השתתפות בהשתלמויות וכנסים, דמי נסיעות, תשלום בגין מכירת מכשירים רפואיים, פדיון חופשה שנתית ודמי הודעה מוקדמת.

2.ואלו הן העובדות הרלוונטיות בתיק זה אשר אינן שנויות במחלוקת:

א.התובע החל לעבוד בנתבעת בתפקיד אודיולוג החל מיום 1/9/06 ועד ליום 26/3/08.

ב.הנתבעת 1 הנה חברה למכירת מכשירי שמיעה וציוד רפואי.

ג.הנתבעת 3 הנה חברה המפעילה מרפאה העוסקת בטיפול בטנטון.

ד.הנתבע 2, (להלן: "הנתבע") מנהל ובעלים של הנתבעת 1 והנתבעת 3.

ה.התובע קיבל שכר באמצעות תלושי שכר על ידי הנתבעת 1.

ו.שכר היסוד של התובע עמד על סך של 4700 ₪ בתוספת נסיעות בסך של 300 ₪.

ז.התובע פוטר ביום 26/3/08.

3.ראיות ועדים

הגישו תצהיר והעידו בפני - התובע והנתבע, הגברת קטיה פוטש, מר יונתן רוט, והגב' יעל ריבק, כולם עובדי הנתבעת 1.

כן העיד בפני והגיש חוות דעת, עד מומחה מתחום הגרפולוגיה, עו"ד יונתן נפתלי.

במהלך העדויות הוגש תצהיר גילוי מסמכים של הנתבע.

4.עיקר המחלוקת בה עלי להכריע, תנאי העסקתו של התובע, אצל מי הנתבעים.

התובע טוען, כי לאחר שלושה חודשי ניסיון סיכם עם הנתבע על תנאי שכר ותנאים נלווים שישולמו לו תמורת עבודתו הן בנתבעת 1 והן בנתבעת 3. הנתבע הכחיש את האמור וטען, כי התובע קיבל את שכרו בהתאם למוסכם, סך של 5000 ₪ כפי ששולם לו בפועל.

הנתבע הכחיש כי חתם עם התובע על תנאי העסקה בגין עבודתו בנתבעת 1 ו/או בנתבעת 3.

5.תנאי העסקתו של התובע

התובע טען, כי הוא רופא מומחה בתחום האודיולוגיה ונטורופתיה וכי עבד בתחומים אלו שנים רבות בארה"ב עד לעלייתו ארצה בשנת 2003.

לטענתו, לאחר היכרות עם הנתבע ולאור ניסיונו המוכח בתחום החליט הנתבע להעסיקו בנתבעת 1 לתקופת ניסיון של 3 חודשים ובמסגרת תקופת הניסיון הוסכם בניהם על שכר עבודה בסך כולל של 5000 ₪ בתוספת 300 ₪ עבור נסיעות.